当前位置: 首页>>97资源总站97超碰视频 >>肉:有时'可持续',永远不会

肉:有时'可持续',永远不会

添加时间:    


Ali San / flickr

我上一篇关于动物农业伦理学的文章引发了评论风暴。一个特别引人注目的回应来自一位着名的美食博客的电子邮件。这个人对我的论点本身并没有一个字眼,但抱怨说任何批评自由放养的人都暗中支持工业化农业。这位作家问,为什么我会花时间玷污唯一能给动物带来一点快乐的动物农业 - 当99%的动物在最恶劣的条件下遭受损害时,他们会受到伤害?

一个公平的问题。我的回答是,尽管我对工业化动物生产的蔑视已经非常清楚,但我正在努力发展的理由超越了传统农业企业与农业生态学的争论。我并不是说我的观点一定更重要。只是这是不同的。

自由放牧无疑比工厂农业更好这一事实与我认为养动物供人类消费本身就是道德上有问题的行为无关。在试图阐明动物农业本身的根本问题时,我正在从事不同的行动主义。它不与传统的农业综合企业攻击活动并不是我关心的事实。

我关心的是农场动物是众生的事实。因此,无论采用何种方法来使他们受到屠宰的重量,他们都会受到影响。开明文化在几个世纪前达成了这个明显的结论,当时它拒绝了勒内笛卡尔关于动物是没有感觉的物体的说法。我们可以画出人类和农场动物之间所有我们喜欢的区别 - 我们可以制作歌剧,但它们不能;我们可以做微积分,他们不能;我们可以发送自己的节日贺卡,他们不能。但是,这些区别都不能破坏我们都是有能力受苦的众生的基本现实。

如果至少吃东西的道德问题,那么我们对动物的理解必须从这个前提开始。最重要的是,我们必须承认,我们共同的感受意味着人类对待农场动物的道义责任与对待物体不同。具体而言,正如哲学家加里弗朗西奥所主张的那样,所有能够受苦的生物都有权享有“同等重视的原则”。这意味着,在以任何方式使用动物之前,我们应该评估每个参与者的利害关系。此外,我们必须这样做,基于我们共同感受力的主要理由,从而淡化人类与农场动物之间的许多差异。仅仅因为农场动物不能做数学或发贺卡并不意味着它的痛苦能力与我们自己有着根本的不同。

我承认做这个区别可能很难。人类的成就和能力似乎与我们明显地区分开来,淡化我们的差异可能看起来不过是一个哲学的游戏。但是要考虑:把主要道德考虑到人类完全可以完成的惊人壮举的最终问题是,这样做需要我们以这样的术语来评估所有人类。换句话说,我们必须对精神病人,体弱者,婴儿,老年人,智商低的人等进行不同的痛苦评估。如果感知能力退到认知能力或技能组合的后面,那么道德价值人类的生活将依赖于智力和能力的变化。不用说,这样的道德准则会产生可怕的后果。

让我试着将这个论点引入地球。假设我被困在一个有猪的岛上。并且说岛上有无数的水果,蔬菜,谷物和坚果 - 足以养活我们两个人。我是否有理由杀死猪?

同等考虑的应用要求我考虑一下,如果受到伤害,我会导致猪 - 实际上,牺牲它的生命 - 值得满足我对猪肉的喜爱 - 这是我几乎不需要的。我的答案必须是否定的。无论多么高兴,猪的敏锐 - 它作为一个能够受苦的非物体的地位 - 在道义上胜过了我吃BLT的愿望。没有生命是值得我不需要的三明治。

但是说我被困在了一个 没有植物的岛与猪。没有人会问谁来喂谁。应用平等考虑的原则,我会认为,鉴于我自己的生命处于危险之中,并且考虑到有人正在吃某人,那么猪的痛苦就值得我一生的延续。因此,猪会死。

我会选择这个选择的依据不是智人天生优于家畜,而是基于这样一个观点,尽管我们的受苦能力是共同的,但我是更有情感的人很可能会找到治疗癌症的东西(当然,我也是一个能够引发大规模世界末日的人,但我们现在只会放弃这一点)。换句话说,正是在这个极端点 - 一个生死攸关的明确案例 - 我有理由确定智力,能力和潜力的积极差异。当然,为了保持一致,我必须同样考虑同样的问题,比如说过分老化,病态或虚弱的人(假设我能够借助自相残杀来拯救自己的生命)。

我意识到这个反对吃农场动物的观点不是密不透风的。但我的动机再一次不是选择自由放射系统,而是突出一系列新问题。毕竟,考虑到这种同等考虑的想法对于我们与动物的关系的道德理解如此重要,为什么我们很少考虑它呢?在一种饮食文化中,人们非常沉迷于以道义上公正的方式生产和消费食物,为什么我们一直避免动物感知问题以及这种感觉所保证的基本权利?为什么其他社会意识的消费者不会问,如果动物的死亡是一个合理的价格来满足我们食肉的口味?

我的感觉是,我们避免了这些问题的原因之一,Gary Francione几十年前就确定:农场动物是合法财产。他们作为财产的地位对我们承认他们平等对待的基本权利构成了巨大的,极其未被认识到的障碍。

对象属于合法财产。有能力的受难者 - 不应该是。无可否认,自由放养系统通常更关心动物福利。但是,农场动物所有者很难(如果不是不可能的话)给予他们的“财产”同等的考虑,因为他们作为财产的地位扭曲了所有对所有者利益的考虑。有自由的等级,而饲养肉类的动物的主人只会远远低于这个等级。否则,就没有必要拥有这种动物。

我们关于动物福利的整个讨论和自由放养的比较人性化已经发生在财产状况的保护面纱背后。提起这个面纱,如果只是作为一种心理锻炼,你会惊讶于你将被迫考虑的完全不同的问题。

随机推荐

网站导航 福利地图